汽車(chē)到手后首要任務(wù)就是買(mǎi)一份保險(xiǎn)，不過(guò)，由于近年來(lái)不少4S店通過(guò)各種方式搞"搭售"強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)，再加上車(chē)主有時(shí)候不太了解這些保險(xiǎn)規(guī)則，所以經(jīng)常能看到不少車(chē)主在購(gòu)買(mǎi)后才發(fā)現(xiàn)里面陷阱重重，讓車(chē)主苦不堪言。

    車(chē)主買(mǎi)車(chē)險(xiǎn)本來(lái)只是為防車(chē)輛出現(xiàn)事故時(shí)有個(gè)經(jīng)濟(jì)和精神上的保障，買(mǎi)一份放心與安心，若買(mǎi)了保險(xiǎn)反而更煩，這多少失去了保險(xiǎn)的意義。最近，就有車(chē)主反映了關(guān)于"4S店涉嫌強(qiáng)制維修來(lái)騙保"的投訴。

    4S店為強(qiáng)修"軟禁"車(chē)主

    2010年12月，崔女士去4S店檢查汽車(chē)底部的咔咔異響和"甩尾、側(cè)滑"問(wèn)題，汽車(chē)上了工作臺(tái)后，維修工告知，說(shuō)汽車(chē)底盤(pán)剮了，減震器咔咔響是石頭造成的，剛才他就撿出了一塊大石頭給扔了。對(duì)于維修工人的說(shuō)法，崔女士很莫明其妙，因?yàn)樗�一直就站在�?chē)下看著維修，根本沒(méi)看見(jiàn)維修工從車(chē)?yán)飺斐鍪�頭。值得一提的是，此次檢測(cè)前后僅有20分鐘，維修工單上卻寫(xiě)著兩天的工時(shí)。因懷疑4S店的服務(wù)有問(wèn)題，"檢查"完畢后崔女士又開(kāi)車(chē)去了另一家4S店，最后該店技師確認(rèn)左前減震器內(nèi)部漏油，并免費(fèi)更換了減震器解決了車(chē)輛異常。也就是這次檢查，讓崔女士發(fā)現(xiàn)，4S店涉嫌強(qiáng)制維修來(lái)騙保。

    原來(lái)，去年6月，崔女士駕車(chē)時(shí)不小心發(fā)生了"剮蹭事故"，當(dāng)時(shí)她向保險(xiǎn)公司報(bào)了案后將車(chē)開(kāi)進(jìn)了4S店，保險(xiǎn)公司駐店理賠員和4S店商量后扣下了崔女士的"定損單"，強(qiáng)行要求她在該店維修。崔女士當(dāng)時(shí)本想讓4S店的經(jīng)理交出"定損單"，然后去服務(wù)更好的其他4S店維修，但她沒(méi)有想到的是，4S店工作人員竟然把車(chē)間的卷閘門(mén)全放了下來(lái)，把她連人帶車(chē)?yán)г诹吮�冷的�?chē)間。她打電話(huà)給經(jīng)理要求離開(kāi)，卻被其強(qiáng)硬要求："要走可以，但車(chē)要留下！我們給你噴漆修理。如果車(chē)開(kāi)走沒(méi)法結(jié)帳，你今天不修保費(fèi)就得作廢，除非你在單子上簽字！"無(wú)奈之下，崔女士只好求助警方，不久后便有4S店員工前來(lái)開(kāi)門(mén)，崔女士趁機(jī)開(kāi)車(chē)迅速逃離這個(gè)讓她恐懼的4S店。

    由于此后工作繁忙，因此這次"剮蹭事故"至今都沒(méi)有維修，但崔女士這次向保險(xiǎn)公司咨詢(xún)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)賠償款早已賠付給了4S店。

    遭恐嚇，車(chē)主決心維權(quán)

    崔女士事后了解到，車(chē)輛保險(xiǎn)金的理賠是有條件和程序的。第一要有修理廠維修的結(jié)工單原件，且要有車(chē)主簽名，第二要有車(chē)主的身份證原件。此次并沒(méi)有修車(chē)，但保險(xiǎn)金卻賠付到了4S店。崔女士猜測(cè)店家很可能和保險(xiǎn)公司理賠員聯(lián)合做了手腳，偽造了修車(chē)結(jié)算單和車(chē)主簽名，再拿著她購(gòu)車(chē)時(shí)留下的身份證復(fù)印件去辦理了保險(xiǎn)理賠。

    她之所以有這個(gè)猜測(cè)，是因?yàn)樵谠摰杲?jīng)理給她的一堆委托服務(wù)單中，發(fā)現(xiàn)所有的單子和歸檔服務(wù)委托書(shū)上的客戶(hù)名稱(chēng)、客戶(hù)地址都對(duì)，惟獨(dú)客戶(hù)電話(huà)不是她的，該號(hào)碼一直處于"關(guān)機(jī)狀態(tài)"。

    發(fā)現(xiàn)4S店和保險(xiǎn)理賠員可能存在貓膩后，崔女士以其涉嫌保險(xiǎn)詐騙為由向警方報(bào)了案，另外還向保監(jiān)會(huì)作了舉報(bào)。此舉惹惱了4S店，她隨后遭到了4S店的恐嚇，也正是因?yàn)?S店的恐嚇才激起了崔女士無(wú)論如何也要維權(quán)的決心。

    這一事件反映了汽車(chē)保險(xiǎn)行業(yè)幾個(gè)很?chē)?yán)重的問(wèn)題，如銷(xiāo)售商的搭售行為，在投訴中崔女士就道出了這方面的無(wú)奈——4S店強(qiáng)制她在該店購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，她沒(méi)有自主選擇保險(xiǎn)公司的權(quán)利，只得花1萬(wàn)多"被保險(xiǎn)"。買(mǎi)車(chē)搭售保險(xiǎn)，4S店與保險(xiǎn)公司都能獲益，車(chē)主則往往因缺乏知情權(quán)而屢屢上當(dāng)受騙。在上述投訴案例中，崔女士就是明顯的受害者。（搜狐）